تعداد فزاینده ای از ایالت ها به رهبری فرمانداران دموکرات در حال انباشت دوز داروهای مورد استفاده در سقط های دارویی هستند، در میان ترس از اینکه حکم دادگاه هفته گذشته می تواند دسترسی به رایج ترین روش سقط جنین در ایالات متحده را محدود کند.

این حرکت ها به طور کلی انعکاسی از تغییرات در سطح ایالتی است که پس از حکم سال گذشته دابز علیه جکسون که تصمیم عصر 1973 رو علیه وید را که حق سقط جنین را ایجاد می کرد، لغو کرد. این تغییرات اغلب نشان می دهد که چگونه ایالت های تحت رهبری دموکرات ها و جمهوری خواهان با توجه به سلامت باروری از هم دورتر می شوند.

ماساچوست روز دوشنبه گفت که دوزهای کافی از داروی میفپریستون – یکی از دو دارویی که در ترکیب برای پایان دادن به بارداری استفاده می شود – خریداری کرده است تا بیش از یک سال دوام بیاورد.

فرماندار دموکرات گاوین نیوسام اعلام کرد کالیفرنیا یک انبار اضطراری تا دو میلیون قرص میزوپروستول، داروی دیگری که در داروهای سقط جنین استفاده می شود، فراهم کرده است، در حالی که فرماندار دموکرات واشنگتن، جی اینسلی هفته گذشته اعلام کرد که ایالت 30000 دوز از این داروی ژنریک را خریداری کرده است. نسخه ای از میفپریستون، برای سه سال دوام ساکنان ایالت کافی است.

این اقدامات در حالی انجام می شود که قاضی منطقه ای ایالات متحده متیو کاکسماریک، یک قاضی فدرال در تگزاس منصوب شده توسط رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ، روز جمعه تاییدیه علمی چندین دهه را رد کرد و تاییدیه فدرال مایفپریستون را به حالت تعلیق درآورد.

فرماندار دموکرات مائورا هیلی گفت که حکم کاچماریک دسترسی به دارو را حتی در ایالت هایی که از حقوق سقط جنین حمایت می کنند، مانند ایالت او، ماساچوست، تهدید می کند.

هیلی گفت: “این به بیماران آسیب می رساند، تخصص پزشکی را تضعیف می کند و آزادی را از بین می برد. این تلاشی برای تنبیه، شرمساری، به حاشیه راندن زنان است. این غیرضروری است.”

ممنوعیت سفر بین ایالتی به نام «سرزمین ناشناخته»

دولت بایدن روز دوشنبه به تصمیم Kacsmaryk اعتراض کرد و گفت که این تصمیم قضاوت علمی اداره غذا و داروی ایالات متحده را خنثی می کند و “به شدت به زنان آسیب می رساند.”

حکم دادگاه حتی در میان برخی از جمهوری خواهان کنگره اعتراض هایی را ایجاد کرده است.

نانسی میس، نماینده کارولینای جنوبی روز دوشنبه در مصاحبه ای با سی ان ان گفت: “من با نادیده گرفتن آن در این مرحله موافقم… این موضوع باید کاملاً رک و پوست کنده شود.”

اما در سطح ایالتی، بسیاری از مقامات جمهوری خواه در محدود کردن حقوق باروری که قبلاً حفظ شده بود، حتی فراتر می روند.

آیداهو یکی از این ایالت هاست که از سال گذشته یکی از ۱۳ ایالتی است که از سال گذشته سقط جنین را در تمام مراحل بارداری ممنوع کرده است. محدودیت‌های قانونی در سفرهای مرتبط با سقط جنین در کانون توجه قانون جدیدی قرار دارد و برد لیتل، فرماندار آیداهو، لایحه‌ای را امضا کرد که کمک به یک فرد بالغ را برای سقط جنین بدون رضایت والدین غیرقانونی می‌داند.

قانون جدید «قاچاق سقط جنین» که در 5 آوریل امضا شد، اولین قانون از نوع خود در ایالات متحده است که تهیه قرص سقط جنین برای یک خردسال یا کمک به آنها را بدون اطلاع و رضایت والدین خود برای سقط جنین ترک می کند. هر فردی که مجرم شناخته شود با دو تا پنج سال زندان روبرو خواهد شد و همچنین می تواند توسط والدین یا قیم کودک مورد شکایت قرار گیرد.

گوش کن | مری زیگلر، کارشناس حقوق باروری با Front Burner CBC صحبت می کند:

هیچ سابقه قانونی وجود ندارد که راهنمایی خوبی در مورد اینکه آیا ایالت ها می توانند ساکنان خود را در خارج از مرزهایشان سقط جنین تحت تاثیر قرار دهند، وجود ندارد.

مری زیگلر، مورخ حقوقی در این باره گفت: «اگر ایالت‌های قرمز قوانینی را تصویب کنند که می‌گویند: «ما می‌توانیم برای X، Y و Z دنبال مردم برویم» و ایالت‌های آبی بگویند «نمی‌توانی»، ما در قلمروی ناشناخته هستیم.» دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا، دیویس.

این سناریو تا حدودی مشابه وضعیتی است که دادگاه عالی کشور در سال 2015 حق ازدواج همجنس گرایان را به رسمیت شناخت. برخی از ایالت ها ازدواج هایی را که در جاهای دیگر قانونی بودند و تمام حمایت هایی که با آنها همراه بود را به رسمیت نمی شناختند. حکم فدرال تا حد زیادی این تعارضات قانونی را حل کرد.

همسایه آیداهو قانون جدید را عقب می اندازد

آندریا میلر، رئیس موسسه ملی بهداشت باروری، که از حقوق سقط جنین حمایت می کند، گفت که اعتبار قوانین بین ایالتی نامشخص است.

او گفت: “امید این است که این امر به عنوان یک تجاوز شدید تلقی شود، اما می توان فکر کرد که واژگونی رو در مقابل وید نیز یک تجاوز شدید خواهد بود.”

اینسلی، از همسایه واشنگتن، در نامه ای به لیتل، مخالفت خود را با طرحی که به گفته او «عواقب غیرقابل قبول» دارد، ابراز کرد.

اینسلی نوشت: «همانطور که در طول COVID-19 انجام دادیم، ما از ساکنان شما به شیوه‌ای مراقبت می‌کنیم که مطابق با نیازهای مراقبت‌های بهداشتی آنها باشد که توسط متخصصان پزشکی آموزش‌دیده، نه سیاستمداران تعیین می‌شود.

تگزاس در قانون سال 2021 گامی به سوی محدودیت‌های مرزی ایالتی برداشت که به دادخواهی مدنی علیه شخصی که “به انجام یا تحریک سقط جنین کمک می‌کند یا از آن حمایت می‌کند” اجازه می‌دهد. شوهر سابق زنی در منطقه گالوستون که سال گذشته حاملگی خود را با دارو خاتمه داد، از سه زن که به او در تهیه قرص کمک کرده بودند، شکایت کرد و مدعی مرگ ناروا شد. این دادخواست می گوید که این زن در ژوئیه 2022 بارداری را خاتمه داد و این زوج در فوریه طلاق گرفتند.

مجلس قانونگذاری ایالت تنسی که تحت سلطه جمهوری خواهان است، هفته گذشته اقدامی را تصویب کرد که شهرها و شهرستان ها را از استفاده از بودجه خود برای کمک به سقط جنین در خارج از ایالت منع می کند – از جمله ممنوعیت پوشش سقط جنین در خارج از ایالت تحت برنامه های بیمه درمانی کارکنان دولت.

برت کاوانا، قاضی دیوان عالی کشور، در نظر موافق خود در حکم سال گذشته مبنی بر لغو رو، به این فکر کرد که آیا ایالت ها می توانند ساکنان خود را از سقط جنین در ایالت های دیگر محدود کنند.

کاوانا نوشت: «به نظر من، بر اساس حق قانون اساسی برای سفرهای بین ایالتی، پاسخ منفی است.

“بی وجدان”: تغییر آیووا برای قربانیان مورد انتقاد قرار گرفت

در همین حال، آیووا هفته گذشته گفت که پرداخت هزینه های پیشگیری از بارداری اضطراری – و در موارد نادر، سقط جنین – برای قربانیان تجاوز جنسی را متوقف کرده است.

مقررات فدرال و قوانین ایالتی آیووا را ملزم می کند که بسیاری از هزینه های قربانیان تجاوز جنسی را که به دنبال کمک پزشکی هستند، پرداخت کند، مانند هزینه های معاینات پزشکی قانونی و درمان عفونت های مقاربتی. صندوق غرامت قربانیان آیووا تا همین اواخر نیز برای طرح B، به اصطلاح قرص صبح بعد، و همچنین سایر درمان ها برای جلوگیری از بارداری پرداخت می کرد.

دادستان کل، به عنوان بخشی از ممیزی کمک به قربانیان از بالا به پایین، پایین به بالا [Brenna] سخنگوی دولت آیووا در بیانیه ای گفت: برد به دقت ارزیابی می کند که آیا این استفاده مناسب از بودجه عمومی است یا خیر.

بخش آیووا اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا خواستار تغییر این تصمیم شد و این تصمیم را “فراتر از ظالمانه” و “غیر وجدان” توصیف کرد.

ACLU گفت: “تجاوز جنسی برای بازماندگان آسیب زا است و ایالت آیووا باید کار درست را توسط آنها انجام دهد.” “این شامل کمک به قربانیان می شود تا زندگی خود را دوباره جمع کنند و به آنها در مسیر بهبودی کمک کند. در عوض، این تصمیم آنها را مجازات می کند و دوباره قربانی می کند.”