رئیس جمهور منتخب جو بایدن از تلاش های جمهوری خواهان برای لغو قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) انتقاد کرده است ، زیرا این قانون به طور رسمی شناخته شده است ، در میان یک بیماری ویروسی کرونا ویروس کرونا و امیدوار است که پس از روی کار آمدن اوباماکر در 20 ژانویه ، او را حمایت کند.

رئیس دادگستری جان رابرتز و همکار محافظه کار برت کاوانو هر دو س questionsالاتی را مطرح کردند که نشان می داد آنها نسبت به استدلال های جمهوری خواهان مبنی بر اینکه همه اوباماکر باید سقوط کند ، شک دارند ، حتی اگر یک قانون ، که به عنوان اختیارات فردی شناخته می شود ، مغایر قانون اساسی باشد. این ماده مردم را ملزم به گرفتن بیمه یا پرداخت جریمه مالی می کرد.

رابرتز با اشاره به اینکه کنگره کل قانون را در سال 2017 لغو نکرده است ، هنگامی که مجازات مالی را تحت عنوان مأموریت شخصی حذف کرد ، گفت: “برای شما سخت است که استدلال کنید کنگره قصد داشت کل قانون در صورت لغو حکم سقوط کند.”

به نظر می رسد رابرتز و کاوانو توافق کردند که حکم خرید بیمه می تواند از بقیه قانون قطع شود.

رابرتز با اشاره به اینکه کنگره در سال 2017 ترجیح داد بقیه قانون را دست نخورده باقی بگذارد ، گفت: “ما از خود می پرسیم که آیا کنگره می خواهد بقیه قانون در صورت قطع یک قانون خلاف قانون اساسی باقی بماند؟” وی افزود: “به نظر می رسد كه این شواهد قانع كننده ای است.”

اختلاف نظر در مورد اینکه آیا ایالت ها دارای جایگاه قانونی هستند یا خیر

تگزاس و سایر ایالت های تحت حاکمیت جمهوری خواهان که بعداً دولت ترامپ نیز به آنها پیوست ، در سال 2018 شکایت کردند تا این قانون را لغو کنند.

قضات محافظه کار اظهار داشتند که آنها فکر می کنند رقیبان جمهوریخواه از لحاظ حقوقی مناسب با طرح سناریوهای مشابهی که در آن کسی ممکن است بیش از یک حکم دولتی شکایت کند ، حتی اگر مجازاتی هم نداشته باشد ، از چارچوب قانونی برخوردار می شوند.

عدالت لیبرال سونیا سوتومایور با طرح این س Republicanال که آیا کشورهای جمهوری خواه ایستاده اند یا خیر ، گفت که جراحات احتمالی آنها مربوط به وظیفه فردی نیست.

این پرونده آخرین حمله قانونی جمهوری خواهان به قانون 2010 را نشان می دهد که دستاورد سیاست داخلی باراک اوباما ، رئیس جمهور دموکرات سابق بود ، که بایدن به عنوان معاون رئیس جمهور خدمت می کرد. دادگاه عالی در سال های 2012 و 2015 از چالش های قبلی جمهوری خواهان در برابر قانون جلوگیری کرد.

رید اوکانر در سال 2018 قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده مستقر در تگزاس اعلام کرد که اوباماکر با توجه به تغییراتی که یک سال قبل توسط کنگره انجام شد و از طرف جمهوری خواهان ساخته شده است ، خلاف قانون اساسی است.

سال گذشته دادگاه تجدیدنظر 5 مدار ایالات متحده مستقر در نیواورلئان سال گذشته این حکم را تا حدی تأیید کرد و گفت که اختیارات فردی قانون مغایر با قانون اساسی است. اما مدار 5 در زیر پا گذاشتن قانون متوقف شد. دولت های تحت رهبری دموکرات ها و مجلس نمایندگان به دیوان عالی کشور مراجعه کردند.

رأی دادگاه عالی 2012 اکثر مقررات اوباماکر از جمله حکم شخصی را تأیید کرد. دادگاه این مجازات را به عنوان مالیات تعریف کرد و بنابراین قانون را با توجه به قانون اساسی که به کنگره اختیار می دهد مالیات را تصویب کند ، مجاز دانست.

در سال 2017 ، ترامپ اقدامی را امضا کرد که مجازات مالی تحت حکم شخصی را حذف کرد ، و این باعث طرح دعوی جمهوری خواهان شد. با این تغییر ، مجوز فردی دیگر نمی تواند به عنوان یک ماده مالیاتی تفسیر شود و بنابراین غیرقانونی بود ، استدلال رقیبان جمهوری خواه است.

پرونده فوری عظیم برای عدالت جدید

دادگاه عالی پس از تایید ماه گذشته سنا به رهبری جمهوری خواهان ، سومین منصوب ترامپ ، ایمی کونی بارت ، دارای اکثریت محافظه کار 6-3 است. اکثر کارشناسان حقوقی تصور می کنند که قضات از اجرای یک لرزه در مورد اوباماکر متوقف خواهند شد.

در صورت سرنگونی اوباماکر ، حداکثر 20 میلیون آمریکایی می توانند بیمه درمانی خود را از دست بدهند و بیمه گران می توانند یک بار دیگر از تحت پوشش قرار دادن افراد با شرایط پزشکی قبلی خودداری کنند. اوباماکر برنامه های بهداشت عمومی را گسترش داد و بازارهایی را برای بیمه خصوصی ایجاد کرد.

دونالد ورلی ، وکیل نماینده مجلس ، به دادگستری گفت که رقیبان جمهوری خواه “از این دادگاه خواستند آنچه را که کنگره از لغو ACA در 2017 رد کرد ، انجام دهد. اما استدلال آنها غیرقابل دفاع است.”

ورلی افزود: “قانون مراقبت مقرون به صرفه 10 سال قانون این سرزمین بوده است.” “بخش مراقبت های بهداشتی دوباره به اتكای این قانون تغییر شکل داده است. ده ها میلیون آمریکایی برای بیمه درمانی به آن اعتماد می كنند كه قبلاً توانایی پرداخت آن را نداشتند و بیشتر به این قانون برای حمایت ها و مزایای آن اعتماد می كنند.”

مایکل Mongan ، وکیل دادگستری کالیفرنیا ، به دادگستری گفت که “آنچه کنگره در اینجا انجام داد ایجاد یک ماده غیر عملیاتی است. این به کسی احتیاج ندارد که کاری انجام دهد.”

“چرا طعمه و سوئیچ؟” رابرتز از ورلی در رابطه با استدلال های دموکراتیک ها مبنی بر اینکه از دست دادن این حکم قانون را ساقط نمی کند ، س askedال کرد ، چیزی که آنها در پرونده 2012 دادگاه عالی بحث نکردند. سپس ، ورلی نماینده دولت اوباما در دفاع از اوباماکر بود.

ورلی پاسخ داد که کنگره در واقع رویکرد “هویج و چوب” را در تصویب اوباماکر اتخاذ کرده و “معلوم شد هویج بدون چوب کار می کند.”